รายงานของรัสเซียการลักพาตัวเด็กยูเครนสะท้อนให้เห็นถึงนโยบายการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่น ๆ รวมถึงประวัติศาสตร์การลักพาตัวเด็กชาวอเมริกันพื้นเมืองของสหรัฐฯ

รายงานของรัสเซียการลักพาตัวเด็กยูเครนสะท้อนให้เห็นถึงนโยบายการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่น ๆ รวมถึงประวัติศาสตร์การลักพาตัวเด็กชาวอเมริกันพื้นเมืองของสหรัฐฯ

ข้อกล่าวหาได้เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าเด็กยูเครนกำลังถูกบังคับให้ออกจากประเทศโดยรัสเซีย เมื่อไปถึงที่นั่นแล้ว พวกเขาก็จะถูกนำไป เป็นบุตรบุญธรรม

กลวิธีเหล่านี้น่ากลัวแต่ยังห่างไกลจากสิ่งที่หายาก มีประวัติอันยาวนานของผู้รุกรานทางทหารที่บังคับให้ย้ายเด็กที่เป็นศัตรูจากประเทศบ้านเกิดของตน เพื่อสร้างความโกลาหลและความหวาดกลัวและการต่อต้านที่อ่อนแอ

ในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลได้ดำเนินการลักพาตัวเด็กเพื่อปราบปรามการต่อต้านทางทหารของชนพื้นเมืองของอเมริกาและป้องกันการต่อต้านในอนาคต

แนวปฏิบัติของนาซีในการลักพาตัว “เด็กที่น่าปรารถนาทางเชื้อชาติ” จากประเทศที่พิชิตและเลี้ยงดูพวกเขาในฐานะชาวเยอรมันได้รับการบันทึกไว้อย่างดี และการลักพาตัวของคอมมิวนิสต์ในช่วงทศวรรษที่ 1940 ของเด็กกรีกเกือบ 28,000 คนไปยังประเทศคอมมิวนิสต์ก็เป็นที่รู้จักกันดีเช่นกัน คณะผู้แทนชาวกรีกไปยังองค์การสหประชาชาติประสบความสำเร็จในการผลักดันให้มีการถ่ายโอนเด็กเข้าไว้ในคำจำกัดความทางกฎหมายของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์โดยเฉพาะเนื่องจากการลักพาตัวเหล่านี้

การลักพาตัวเด็กถือเป็นเรื่องที่เลวร้ายมากจนการตัดสินลงโทษการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ครั้งแรกเกิดขึ้นจากเจ้าหน้าที่นาซี 14 คนที่ถูกตั้งข้อหาบังคับให้ส่งเด็กชาวโปแลนด์ไปเยอรมนี ในการพิจารณาคดี อัยการ Harold Neely เสนอแนะว่าการลักพาตัวเด็กอาจเป็นอาชญากรรมที่เลวร้ายที่สุดของพวกนาซีด้วยซ้ำ Neely กล่าวว่าโลกรู้เรื่องการสังหารหมู่และความทารุณโดยพวกนาซี แต่เขาเสริมว่า ” อาชญากรรมการลักพาตัวเด็กในหลาย ๆ ด้านอยู่เหนือพวกเขาทั้งหมด “

ในการลงนามในอนุสัญญาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ – สนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ทำให้การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นอาชญากร – ในปี 1948สหรัฐอเมริกาเห็นพ้องกันว่าการบังคับถ่ายโอนเด็กถือเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ทว่ายังคงปฏิบัติการลักพาตัวเด็กพื้นเมืองต่อไปอีก 30 ปี

ชายหนุ่ม 31 คนในชุดแจ็กเก็ตและเนคไท บางส่วนสวมเสื้อกั๊ก ถ่ายรูปหมู่โดยที่ไม่มีใครยิ้ม

นักเรียน Ciricahua Apache ที่โรงเรียน Carlisle Indian ในเพนซิลเวเนียในช่วงทศวรรษที่ 1880 หลังจากเรียนที่โรงเรียนสี่เดือน หอสมุดรัฐสภา

เด็ก ๆ เป็น ‘ตัวประกัน’

เริ่มต้นในยุคอาณานิคมทหารอเมริกันลักพาตัวเด็กชาวอเมริกันพื้นเมืองซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่จงใจบ่อนทำลายการต่อต้านของชนเผ่าและบังคับให้ชนพื้นเมืองยอมรับข้อเรียกร้องของชาวอาณานิคม

Eleazer Wheelock ผู้ก่อตั้ง Dartmouth College คัดเลือกนักเรียนจากชนเผ่าในท้องถิ่นเพราะเขาตระหนักถึง ความสำคัญ ทางทหารของชนเผ่า Wheelock เรียกเด็กเหล่านี้ว่า ” ตัวประกัน “

ในช่วงสงครามปฏิวัติ สภาคองเกรสได้จัดสรรเงิน 500 ดอลลาร์สหรัฐฯ ให้กับดาร์ทมัธ เห็นได้ชัดว่าให้การศึกษาแก่เด็กชายชาวอเมริกันพื้นเมือง แต่เนื่องจากเชื่อว่าการปรากฏตัวของพวกเขาที่ดาร์ทมัธจะขัดขวางไม่ให้ชนเผ่าของเด็กชายเข้าร่วมกองกำลังกับศัตรูอังกฤษ

เมื่อถึงศตวรรษที่ 19 การลักพาตัวเด็กพื้นเมืองจากครอบครัวเพื่อส่งพวกเขาไปโรงเรียนประจำที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลเป็นวิธีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการปราบปรามการต่อต้านของ ชนพื้นเมือง

ตามที่ Richard Henry Pratt ผู้ก่อตั้งCarlisle Indian Industrial Schoolซึ่งเป็นโรงเรียนประจำอเมริกันอินเดียนแห่งแรกอธิบายไว้ในรายงานของรัฐบาลกลางปี ​​1878 ข้อดีอย่างหนึ่งของสถาบันเหล่านี้คือเด็ก ๆ สามารถใช้เป็น ” ตัวประกันสำหรับพฤติกรรมที่ดีของ [ของพวกเขา] ผู้ปกครอง.”

‘ฆ่าชาวอินเดียและช่วยชายคนนั้น’

ในโรงเรียนประจำเหล่านี้เด็กพื้นเมืองถูกทุบตี อดอยาก และถูกล่วงละเมิดทางเพศ รายงานที่เพิ่งเปิดตัวจากกระทรวงมหาดไทยของสหรัฐฯ ยอมรับว่าเด็กในโรงเรียนเหล่านี้ถูกบังคับให้ทำงานหนักและถูกห้ามไม่ให้พูดภาษาแม่หรือฝึกฝนศาสนาหรือวัฒนธรรมดั้งเดิม ตามรายงาน โรงเรียนเหล่านี้ “ปรับใช้วิธีการทางทหารอย่างเป็นระบบและปรับเปลี่ยนอัตลักษณ์เพื่อพยายามหลอมรวมเด็กอเมริกันอินเดียน อะแลสกา และฮาวายพื้นเมืองผ่านการศึกษา”

ความเจ็บป่วยและความตายก็อาละวาดเช่นกัน รายงานของรัฐบาลกลางระบุว่าโรงเรียนประจำของชาวอเมริกันอินเดียนประมาณ 19 แห่ง “มีเด็กอเมริกันอินเดียน อะแลสกา และฮาวายพื้นเมืองเสียชีวิตมากกว่า 500 คน ในขณะที่การสอบสวนดำเนินต่อไป กรมคาดว่าจำนวนผู้เสียชีวิตที่บันทึกไว้จะเพิ่มขึ้น” แหล่งข้อมูลอื่นคาดการณ์ว่าเด็กจำนวน 40,000 คนเสียชีวิตที่โรงเรียนเหล่านี้

พ่อแม่ชาวอเมริกันอินเดียนหลายคนต่อสู้ดิ้นรนเพื่อรักษาลูกไว้ พวกเขาไม่ค่อยประสบความสำเร็จ ผู้ปกครองบางคนที่ปฏิเสธที่จะส่งลูกไปโรงเรียนเหล่านี้ถูกระงับการปันส่วนอาหารของรัฐบาลและเผชิญกับความอดอยาก คนอื่น ๆถูกจับ

ถ้าพ่อแม่ไม่ปล่อยลูก ข้าราชการก็เข้าไปในเขตสงวนและจับเด็กเชือกเหมือนวัวควาย

แผนที่ที่มีพื้นที่แรเงาของเขตสงวนชาวอเมริกันพื้นเมืองและจุดที่แสดงที่ตั้งโรงเรียนประจำของชาวอเมริกันอินเดียน

เขตสงวนชาวอเมริกันพื้นเมืองและโรงเรียนประจำที่ดำเนินการโดยรัฐบาลสำหรับเด็กพื้นเมืองในปี พ.ศ. 2435 พื้นที่สีแดงหรือสีเทาเป็นเขตสงวนของชนพื้นเมืองอเมริกัน หอสมุดรัฐสภา สำนักกิจการอินเดียแห่งสหรัฐอเมริกา

ในการพิจารณาคดีในปี 1932 ต่อหน้าคณะกรรมการรัฐสภาด้านกิจการอินเดีย พ่อของชนพื้นเมืองอเมริกันคนหนึ่งให้การว่า “ฉันมีเด็กชายที่ไปโรงเรียนที่ป่วยและพาเขากลับบ้าน หลังจากห้าวันที่เขาอยู่บ้านเขาเสียชีวิต ”

ในที่สุด การศึกษาในปี 1928 ที่รู้จักกันในชื่อMerriam Reportซึ่งดำเนินการตามคำสั่งของรัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทยของสหรัฐฯ และรายงานของวุฒิสภาปี 1969 เรื่อง “Indian Education: A National Tragedy – A National Challenge”เผยให้เห็นถึงความน่าสะพรึงกลัวของโรงเรียนประจำในอินเดีย และ รัฐบาลสั่งปิด

แต่การนำเด็กพื้นเมืองอเมริกันโดยหน่วยงานของรัฐและรัฐบาลกลางยังคงดำเนินต่อไปผ่านนโยบายการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมที่บังคับให้เด็กเหล่านี้ไปบ้านบุญธรรมที่ไม่ใช่เจ้าของภาษา เช่นเดียวกับโรงเรียนประจำซึ่งตามที่แพรตต์ระบุไว้ พยายามที่จะ “ฆ่าชาวอินเดียและช่วยชายคนนั้น” เป้าหมายของการรับบุตรบุญธรรมของชาวอเมริกันอินเดียนในคริสต์ศตวรรษที่ 20 คือการช่วยเหลือเด็กพื้นเมืองผ่านการดูดซึมและการทำลายวัฒนธรรมของชนเผ่า

“จุดมุ่งหมาย” แซนดรา ไวท์ ฮอว์ก ผู้ก่อตั้งสถาบัน First Nations Repatriation Institute กล่าว “เป็นการดูดกลืนและการสูญพันธุ์ของชนเผ่าในฐานะตัวตน ในขณะที่รุ่นน้องของพวกเขาถูกกำจัดออกไปทุกปี เช่นเดียวกับที่เคยเป็นกับโรงเรียนประจำ

รอยแผลเป็นทางอารมณ์และจิตใจ

อันตรายที่เกิดจากนโยบายการกำจัดเด็กของชาวอเมริกันพื้นเมืองอเมริกันนั้นน่าตกใจ เด็กที่ถูกถอดออกมีบาดแผลทางจิตใจและอารมณ์ที่รุนแรงซึ่งหลายคนส่งต่อไปยังลูกๆ ของพวกเขาและลูกๆ ของพวกเขา

เด็กอเมริกันอินเดียนหลายชั่วอายุคนสูญเสียความสามารถในการพูดภาษาแม่ของตน ปฏิบัติตามประเพณีและถ่ายทอดวัฒนธรรมของตน การสูญเสียเหล่านี้คุกคามการ ดำรงอยู่ของ ชนเผ่า

ดังที่ Calvin Isaac หัวหน้าเผ่า Mississippi Band of Choctaw Indians อธิบายต่อสภาคองเกรสในปี 1978ว่า “ในเชิงวัฒนธรรม โอกาสในการอยู่รอดของชาวอินเดียจะลดลงอย่างมากหากลูกหลานของเรา ซึ่งเป็นวิธีการที่แท้จริงเพียงวิธีเดียวในการถ่ายทอดมรดกของชนเผ่า ในบ้านที่ไม่ใช่ชาวอินเดียและปฏิเสธที่จะเปิดเผยวิถีชีวิตของประชาชน”

ชายที่สวมเสื้อแจ็กเก็ตสีเข้มและหมวกบนหลังม้าในรูปเก่าอย่างเห็นได้ชัด

Richard Henry Pratt ผู้ก่อตั้ง Carlisle Indian School กล่าวถึงเด็กอเมริกันพื้นเมืองที่หลอมรวม ‘ฆ่าอินเดียนในตัวเขา และช่วยชายคนนั้น’ หอสมุดรัฐสภา

ในการตอบสนองต่อคำให้การของหัวหน้าไอแซคและผู้สนับสนุนชาวอเมริกันอินเดียนคนอื่นๆ สภาคองเกรสได้ผ่าน พระราชบัญญัติ สวัสดิการเด็กอินเดีย ปี 1978

พระราชบัญญัติสวัสดิภาพเด็กของอินเดียยอมรับอันตรายของการนำออกเหล่านี้และพยายามที่จะจัดการกับผลกระทบที่ร้ายแรงและต่อเนื่องของพวกเขา นโยบายนี้เป็นที่ถกเถียงกัน การกระทำนี้ต่อต้านโดยผู้ที่ต้องการรับเด็กอเมริกันอินเดียนและผู้ที่เชื่อว่าการกระทำดังกล่าวชอบตำแหน่งของชนเผ่าเป็นการเหยียดผิว

ปัจจุบัน พ.ร.บ.สวัสดิการเด็กอินเดียกำลังถูกท้าทายในศาลฎีกา คดีBrackeen v. Haalandที่จะโต้เถียงกันในฤดูใบไม้ร่วงปี 2022 เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ที่คู่สามีภรรยาที่ไม่ใช่คนพื้นเมืองจะรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมชาวนาวาโฮ ภายใต้พระราชบัญญัติสวัสดิภาพเด็กของอินเดียการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมดังกล่าวอาจเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อไม่มีสมาชิกในครอบครัวขยาย สมาชิกในเผ่า หรือ”ครอบครัวชาวอินเดียอื่นๆ”ที่สามารถรับบุตรบุญธรรมได้

บทบัญญัตินี้มีขึ้นเพื่อให้เด็กพื้นเมืองเชื่อมโยงกับครอบครัวและวัฒนธรรม ของพวกเขา และเพื่อย้อนกลับความหายนะที่เกิดจาก นโยบายการกำจัดเด็ก ที่มี มานานหลายศตวรรษ ในการพิจารณาคดี โจทก์ Brackeen โต้แย้งว่าการเลือกปฏิบัติสำหรับชนเผ่าและตำแหน่งอื่นๆ ของอินเดียเหนือตำแหน่งที่ไม่ใช่เจ้าของภาษานั้นเป็นการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ พวกเขาชนะ. ตอนนี้คดีอยู่ต่อหน้าศาลฎีกาและแม้ว่าศาลจะยืนกรานตามรัฐธรรมนูญของการกระทำก่อนหน้านี้ แต่ผลของ Brackeen ก็ไม่ชัดเจน

ในการออกกฎหมายว่าด้วยสวัสดิการเด็กของอินเดีย สภาคองเกรสยอมรับว่ามีเพียงกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางที่มีรายละเอียดและครอบคลุมเท่านั้นที่จะสามารถย้อนรอยมรดกอันน่าสยดสยองของการลักพาตัวเด็กในอินเดียได้

คดี Brackeen ท้าทายความสามารถของสภาคองเกรสในการปกป้องชนเผ่าและพลเมืองของพวกเขาผ่านการออกกฎหมายเช่นพระราชบัญญัติสวัสดิการเด็กของอินเดีย การต่อสู้แย่งชิงกฎหมายนี้เป็นเวลานานหลายทศวรรษเน้นถึงความหายนะในระยะยาวของการบังคับให้ย้ายเด็ก รวมไปถึงความยากลำบากอย่างมากในการแก้ไขผลกระทบเหล่านี้

หากรัสเซียบังคับให้รับเด็กยูเครนไปเลี้ยง ตามประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ แสดงให้เห็นอย่างเจ็บปวด บาดแผลจากการลักพาตัวเหล่านี้อาจขยายไปถึงรุ่นต่อรุ่น